Vaše hlášení o transparentnosti, svobodě tisku nebo korporátním a politickém vlivu pomáhá zajistit spravedlivý právní systém a rovnost pro všechny před zákonem.
Detail článku
OS Ostrava 13.3.2025 v 8:00 hod.: Skončí konečně justiční masakr vyhlášením rozsudku a osvobozením nevinného ing. Jana Karase?
… Kárný senát zdůraznil, že soudce musí zvládat stresové situace a být odolný i vůči emotivním projevům účastníků řízení. Pohrůžky pokutou nebo odročením se lidem v soudní síni oprávněně mohly jevit jako mocenský nátlak. …
Za informace uvedené na této stránce nese plnou odpovědnost autor textu. European Justice Organization z.s. poskytuje pouze publikační účet pro nezávislé novináře a nenese odpovědnost za obsah ani za uvedené zdroje.
Tato kauza ukazuje, jak je česká justice sebevražedně prorostlá korupcí a klientelismem. Ne nadarmo se Ostrava nazývá Justiční Palermo. Média se této kauze vyhýbají „jako čert kříži“. Už rok mám zákaz vstupu na veřejné soudní jednání – za pořízení a zveřejnění fotografie soudkyně JUDr. Jany Bochňákové. „Statečně“ oznámila na hlavním líčení dne 5.3.2025, v mé nepřítomnosti (čekal jsem na chodbě, hlídán justiční stráží), že na mne za to podala trestní oznámení. Dodnes jsem žádné neobdržel. Soudkyně mé opakované žádosti o informace ignoruje. Její neakceptovatelné chování podpořil i předseda soudu Mgr. Tomáš Komradek a nově i MsP. Policejní presidium mi sdělilo, že věc prověří a sdělí mi, zda TO podáno bylo či nebylo. Pokud podáno nebylo, soudkyně by se dopustila trestného činu vyhrožování a nátlaku v postavení úřední osoby.
Odpovědi předsedy OS Ostrava (13.2.2025, 2 str.) a její posvěcení MsP (10.3.2025, 6 str., odvolání nepřípustné, Mgr. et Mgr. Jacek Morávek) se ani nedají číst. Dotaz byl jasný: Bylo podáno trestní oznámení? Odpovědi ve stylu: bylo-nebylo. Jaký veřejný zájem-nezájem? Tisíce slov a odkazů na paragrafy, žvanění, totální absence logiky a zdravého rozumu. Podstatné je nezajímá, jen se vyhnout jasné odpovědi a nepřijmout osobní odpovědnost! Paragrafy snesou všechno, i ty největší nesmysly, v rozporu s elementární logikou a zdravým rozumem…
Zřejmě se MsP ještě neseznámilo s odmítnutím stížnosti soudkyně Kamily PetrusovéÚstavním soudem ze dne 27.2.2025, respektive ji ignorovalo:
Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost pražské soudkyně Kamily Petrusové, kterou kárný senát potrestal snížením platu za nevhodné a vyhrocené vedení opatrovnického sporu. Zvyšovala hlas, odmítala protokolovat vyjádření právní zástupkyně otce, hrozila uložením pořádkové pokuty a odročením jednání. Ústavní soudci se ztotožnili s hodnocením kárného senátu Nejvyššího správního soudu …
… Kárný senát zdůraznil, že soudce musí zvládat stresové situace a být odolný i vůči emotivním projevům účastníků řízení. Pohrůžky pokutou nebo odročením se lidem v soudní síni oprávněně mohly jevit jako mocenský nátlak. …
***
U OS Ostrava mohu očekávat opět manévry justiční stráže, iniciované už rok soudkyní Bochňákovou, přestože se chovám nekonfliktně, vstřícně, „ozbrojen“ pouze slovem a dobrými mravy. Jsem hlídán na každém kroku jako bych byl zločinec. Zřejmě abych neohrozil poklidný chod výkonu dlouholetého justičního zločinu, páchaného vědomě institucí země na zcela nevinném člověku.
Vše má svůj čas a konec – i výkon nespravedlivé „spravedlnosti“, připomínající 50tá léta, kdy bylo také vše podle zákona a na konci zničeni schopní, slušní a zcela nevinní lidé.
Dodržujeme formální znění zákonů, ale ty mravní, v souladu se zdravým rozumem, flagrantně ignorujeme a porušujeme. Následky se zákonitě dostaví a doplatíme na to všichni, pokud budeme jen přihlížet, divit se a doufat, že se to spraví samo, či někdo to udělá za nás. Neudělá! Co tu zanecháme našim potomkům? Kolik z nás se jim bude moci podívat upřímně do očí? Přibývá jich - nechtějí se stydět za své životy!
V příloze naleznete dopis Jany Domanské, matky ing. Jana Karase, adresovaný krajské státní zástupkyni Mgr. Dagmar Jersákové ze dne 7.2.2025. Počtete si! JŠ
***
Právní věta: „Z pohledu ústavněprávního nutno stanovit podmínky, za jejichž splnění nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod. Ústavní soud spatřuje tyto podmínky v následujících okolnostech: Základní práva a svobody v oblasti jednoduchého práva působí jako regulativní ideje, pročež na ně obsahově navazují komplexy norem jednoduchého práva. Porušení některé z těchto norem, a to v důsledku svévole (např. nerespektování kogentní normy) anebo v důsledku interpretace, jež je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti (např. přepjatý formalismus), pak zakládá porušení základního práva a svobody.“
Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 269/99 ze dne 2.3.2000, předseda ÚS prof. Vojtěch Cepl. st ***
Každý Váš příspěvek nejen pomáhá financovat naši práci, ale také podporuje šíření těchto informací, aby se dostaly k co nejvíce lidem. Společně tak můžeme zajistit odpovědnost a spravedlnost, aby pravda nezůstala skrytá. Děkujeme za Vaši podporu!