Vaše hlášení o transparentnosti, svobodě tisku nebo korporátním a politickém vlivu pomáhá zajistit spravedlivý právní systém a rovnost pro všechny před zákonem.
Detail článku
VOP: STÍŽNOST NA POSTUP SOUDKYNĚ A PŘEDSEDY OKRESNÍHO SOUDU V OSTRAVĚ
Věřím, že ze strany VOP bude stížnosti věnována náležitá pozornost, ve veřejném zájmu, dojde k přezkoumání uvedených pochybení, porušování platných zákonů a vyřešení situace, ke které by nikdy nemělo docházet - ve vyspělé demokratické zemi.
Za informace uvedené na této stránce nese plnou odpovědnost autor textu. European Justice Organization z.s. poskytuje pouze publikační účet pro nezávislé novináře a nenese odpovědnost za obsah ani za uvedené zdroje.
Aktualizováno 20.10.2025: Bývalý předseda OS Ostrava Mgr. Tomáš Kamradek je od 1.10.2025 zaměstnán na civilním úseku II. KS Ostrava. JŠ *** Adresát: Veřejný ochránce práv
Věc: Stížnost na postup soudkyně JUDr. Jany Bochňákové a předsedy Okresního soudu v Ostravě Mgr. Tomáše Kamradka
Vážený pane ochránce práv,
obracím se na Vás se stížností na postup soudkyně OS Ostrava JUDr. Jany Bochňákové a předsedy OS Ostrava Mgr. Tomáše Kamradka. Jejich jednání vůči mé osobě, navíc jako novináře, vykazuje znaky porušení zásad veřejnosti soudního řízení, důstojného zacházení s veřejností, omezení práv zaručených Ústavou ČR a nemožnost veřejné kontroly soudního řízení, včetně trvalého zákazu vstupu zástupce médií na veřejné soudní jednání.
Popis skutkového stavu:
V období od 25. 10. 2023 do 13. 3. 2025 mi nebyl umožněn vstup do jednací síně Okresního soudu v Ostravě na veřejná soudní jednání ve věci vedené pod sp. zn. 71 T 77/2022. Tento zákaz vstupu mi nebyl řádně odůvodněn, ani písemně, ani ústně. Justiční stráž mne opakovaně nevpouštěla do soudní síně, před začátkem soudního jednání, aby mně soudkyně zákaz vstupu na veřejné soudní jednání vysvětlila a zdůvodnila. Domnívám se proto, že se jedná o nepřiměřený zásah do mého práva na účast při veřejném jednání soudu ve smyslu čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Dne 5. 3. 2024 soudkyně JUDr. Jana Bochňáková, během veřejného jednání prohlásila, že na moji osobu podala trestní oznámení, a zároveň sdělila přítomné veřejnosti, že v případě jakékoli kritiky průběhu soudního řízení bude na tyto osoby rovněž podáno trestní oznámení. Dodnes jsem od soudkyně, ani PČR, žádné vyrozumění neobdržel. Důvodem mělo být zveřejnění fotografie soudkyně? Jedná se o veřejného činitele, který má sníženou ochranu svého soukromí, dle usnesení Ústavního soudu ČR. Stovkám jiných soudců zveřejnění jejich fotografií nevadí. Nemají se za co stydět. Svoji práci vykonávají poctivě a nezávisle.
Takové vyjádření považuji za nevhodné, zastrašující, šikanózní, resp. trestní čin vyhrožování a zneužití moci veřejného činitele - v rozporu s právem na svobodu slova, projevu a práva veřejnosti na informace, dle čl. 17 Listiny základních práv a svobod.
Na základě pokynů soudu mi navíc justiční stráž bránila ve volném pohybu v prostorách soudu, doprovázela mě i na toaletu a sledovala můj pohyb po celé budově soudu. Tento postup považuji za šikanu a nepřiměřené zasahování do mé osobní důstojnosti. Oceňuji, že se mi justiční stráž soukromě omluvila, ale že jedná z nařízení soudkyně, resp. předsedy soudu.
Předseda soudu Mgr. Tomáš Kamradek byl o těchto skutečnostech informován, avšak s uvedeným postupem vyslovil souhlas a roky nezjednal nápravu.
Mé opakované pokusy o osobní setkání v jeho kanceláři byly marné. Nemohu ani vyloučit, že se nechal svou sekretářkou zapírat. Při jedné z návštěv v jeho kanceláři, za doprovodu justiční stráže, jsem se chtěl přesvědčit, zda je skutečně nepřítomen. Byl jsem okamžitě zadržen justiční stráží se slovy: „Není tady!“ Jak to mohla vědět, kdy dveře do jeho kanceláře byly pootevřeny? Nelze vůbec vyloučit možnost, že pan předseda soudu přítomen byl a sledoval utajeně dění.
Návštěva proběhla po skončení soudního jednání ve věci ing. Jana Karase, kdy mne doprovodila veřejnost. Musela počkat na chodbě a mne určila svým zástupcem. Návštěva je zvukově zaznamenána.
Na okraj uvádím, že Agentura MM (Martin Michal, Mgr. Jana Gavlasová, Helena Vondráčková), která mne žaluje už 15 let. Dodává soudkyni pomluvy o mé osobě, které jsou součástí trestního spisu. Počet žalob, stížností, podnětů a trestních oznámení na moji osobu, podaných Agenturou MM, se už blíží číslu 100?!
Právní rámec a dopad jednání:
Postup soudkyně a předsedy soudu je podle mého názoru v rozporu s:
čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod – právo na veřejné projednání věci,
čl. 17 Listiny – právo na svobodu projevu,
§ 6 a § 80 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, které stanoví zásady důstojnosti a nestrannosti soudní moci,
a se základními principy spravedlivého procesu dle čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Domnívám se, že v uvedené věci došlo k nepřípustnému omezování práv veřejnosti a k zneužití pravomoci soudního orgánu k zastrašení osob projevujících legitimní občanskou kritiku.
Žádám proto, aby:
veřejný ochránce práv prošetřil postup soudkyně JUDr. Jany Bochňákové a předsedy soudu Mgr. Tomáše Kamradka,
bylo zjištěno, zda byl postup v souladu se zákonem a základními zásadami správy soudnictví,
byla přijata opatření k nápravě a k zajištění dodržování zásad veřejnosti soudních řízení a důstojného zacházení s občany,
o výsledku šetření jsem byl informován písemně.
Věřím, že ze strany Veřejného ochránce práv bude této stížnosti věnována náležitá pozornost, ve veřejném zájmu, dojde k přezkoumání uvedených pochybení, resp. porušování platných zákonů a vyřešení situace, ke které by nikdy nemělo docházet - ve vyspělé demokratické zemi.
Každý Váš příspěvek nejen pomáhá financovat naši práci, ale také podporuje šíření těchto informací, aby se dostaly k co nejvíce lidem. Společně tak můžeme zajistit odpovědnost a spravedlnost, aby pravda nezůstala skrytá. Děkujeme za Vaši podporu!
