Vaše hlášení o transparentnosti, svobodě tisku nebo korporátním a politickém vlivu pomáhá zajistit spravedlivý právní systém a rovnost pro všechny před zákonem.
Formulace odpovědi Mgr. Koukalové je značně opatrná a znepokojivá. Věřme, že u Ústavního soudu ČR je stále většina soudců, kteří korupčním tlakům nepodlehnou.
Za informace uvedené na této stránce nese plnou odpovědnost autor textu. European Justice Organization z.s. poskytuje pouze publikační účet pro nezávislé novináře a nenese odpovědnost za obsah ani za uvedené zdroje.
Odpověď specialistky Ústavního soudu ČR na poskytování informací právničky Mgr. Zdeňky Koukalové (6.8.2025) na otázky (22.7.2025) dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím. Další otázky byly zaslány (6.8.2025) – viz text níže. Formulace odpovědi Mgr. Koukalové je značně opatrná a znepokojivá. Věřme, že u Ústavního soudu ČR je stále většina soudců, kteří korupčním tlakům nepodlehnou. JŠ
***
Dobrý den,
chtěl bych se na základě Zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím dotázat na následující věci:
1. Jak konkrétně připadl nápad ve věci stěžovatele ze dne 26.9.2024 třetímu senátu, tedy ve věci stěžovatele Koláře? Tedy kolik nápadů ten den ÚS obdržel a jak je přerozdělil? Tedy uvedením pořadí doručení toho dne a způsobem přerozdělení nápadu s ohledem na rozvrh práce ÚS?
2. Kterého kalendářního dne připadlo počínaje od 2.ledna 2024 podle rozvrhu práce §12 v bodě (4) těch 85 senátních věcí Lucii Dolanské Bányaiové na úkor jiných senátů?
3. Kolik nápadů připadlo soudkyni Lucii Dolanské Bányaiové dle rozvrhu práce celkem počínaje od 2.ledna 2024 a to i podle rozvrhu práce dle §12 v bodě 4 a 5 za každý měsíc v kalendářním roce 2024?
4. Kolik nápadů připadlo soudci Jiřímu Přibáněmu dle rozvrhu práce celkem počínaje od 2.ledna 2024 a to i podle rozvrhu práce dle §12 v bodě 10 a 11 za každý měsíc v kalendářním roce 2024?
5. Kolik věcí měsíčně, nápadů řešil III. senát podle rozvrhu práce od 2. ledna 2024 do 31. března 2025?
6. Kdo a kdy vypracoval návrh Usnesení III.ÚS 2680/24?
7. Zda se konečné Usnesení III.ÚS 2680/24 ze dne 31.3.2025 doslovně shoduje s návrhem?
8. Zda veškeré podklady pro rozhodnutí ve věci stěžovatele Koláře shromáždil soudce zpravodaj uvedený v Usnesení III.ÚS 2680/24?
9. Zda bylo Usnesení III.ÚS 2680/24 schváleno jednomyslně, či bylo dotčeno odlišným stanoviskem některého ze soudců v senátu? Pokud bylo usnesení dotčeno odlišným stanoviskem, uvést jmenovitě kterým soudcem a kdy vypracoval disent?
***
V přílohách reakce pana Jiřího Cieleckého (8.8.2025) na jeho stížnost na předsedy soudů k rukám předsedy KS Brno JUDr. Milana Čečotky a jeho odpověď (31.7.2025). JŠ
Zazvonil mi telefon a tam byl redaktor Weiner z České televize, že se mě chce zeptat, co říkám tomu, že na mě byla podaná kárná žaloba. Takže já jsem se to dozvěděla z telefonu od Weinera. Televize to věděla dřív. A tatínek přesně v té době umíral.
Jediným proviněním klienta přitom bylo, že si při soukromé konverzaci v restauraci povzdechl nad kvalitami ředitele BIS. To jistě není utajovaná informace. Ve slušné společnosti by ho ředitel vyzval na pěstní souboj, v BIS ho zbaběle nechá vyhodit.
„Co ztrácí pozornost, začne většinou růst divokým způsobem, nebo krniví. A s lidmi to není příliš jiné, kdo nevěnuje svým spolupracovníkům pozornost, až pozdě lituje, že mu zakrněli tak, že již není možno napravit ničeho.“ Tomáš Baťa
Podpořte nezávislé vyšetřování a sdílení pravdy
Každý Váš příspěvek nejen pomáhá financovat naši práci, ale také podporuje šíření těchto informací, aby se dostaly k co nejvíce lidem. Společně tak můžeme zajistit odpovědnost a spravedlnost, aby pravda nezůstala skrytá. Děkujeme za Vaši podporu!
